民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第2490号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡锋主张与蔡益顺、李金霞之间存在民间借贷关系，并用持有蔡益顺、李金霞共同出具的欠据及向蔡益顺、李金霞交付款项的汇款凭证加以证明，要求蔡益顺、李金霞偿还借款。但经双方举证、质证及审理查明，蔡锋提交的证据不足以证实双方之间存在民间借贷的“合意”。根据查明事实，双方相识已久，蔡锋理应知道蔡益顺、李金霞所从事的具体工作。在本案诉讼前，双方并无经济往来，现如蔡益顺、李金霞向蔡锋借款大额资金，但并未明确约定利息，且蔡锋亦未能提交证据证实除汇款之外其余资金的交付过程，故该笔借款与常理不符。蔡益顺、李金霞在庭审中提交的证据，足以对蔡锋所主张的事实产生合理怀疑，为此不能认定双方之间存在民间借贷关系。经一审法院向蔡锋释明在本案中是否变更法律关系，蔡锋明确不予变更，故其要求蔡益顺、李金霞偿还借款的诉讼请

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡锋主张与蔡益顺、李金霞之间存在民间借贷关系，并用持有蔡益顺、李金霞共同出具的欠据及向蔡益顺、李金霞交付款项的汇款凭证加以证明，要求蔡益顺、李金霞偿还借款。但经双方举证、质证及审理查明，蔡锋提交的证据不足以证实双方之间存在民间借贷的“合意”。根据查明事实，双方相识已久，蔡锋理应知道蔡益顺、

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第2490号上诉人（原审原告）蔡锋。委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托代理人张靓璐，江苏鑫鼐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）蔡益顺。被上诉人（原审被告）李金霞。两被上诉人共同委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。上诉人蔡锋与被上诉人蔡益顺、李金霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（……