民间借贷纠纷 （2017）豫07民终596号

本案一审期间因晋全义对郭振冬提交的证明有异议，认为是复写（印）件，经鉴定后确认为原始手写字迹，故本院对晋全义向郭振冬出具借款证明的事实予以认定。郭振冬上诉称一审认定其起诉超过两年诉讼时效，丧失胜诉权属于认定事实错误。一审期间郭振冬虽称第一次向晋全义催要借款是两个月，但未明确起算时间，且双方在借款证明上未载明借款期限，故应当视为郭振冬与晋全义没有约定借款期限。郭振冬于2016年4月11日向法院起诉，未超过诉讼时效，一审认定郭振冬丧失胜诉权不当。关于郭振冬上诉称晋全义提交的欠条是否以上诉人出具的1996年9月7日的欠条显示的欠款为前提，一审未查明就认定双方债权债务已经结清的问题。因晋全义提交的郭振冬出具欠条载明的内容为“欠到靳李曹三人款”，该款为晋全义、李会群、曹乐义与郭振冬结算的承建其房屋的款项，郭振冬未认可本案为工程款，晋全义亦未提交证据证明，故晋全义提交的欠条与本案借款证明条的债权债务主体及法律关系均不同，一审据此认定双方款项已结清依据不足。综上所述，郭振冬的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五

本案一审期间因晋全义对郭振冬提交的证明有异议，认为是复写（印）件，经鉴定后确认为原始手写字迹，故本院对晋全义向郭振冬出具借款证明的事实予以认定。郭振冬上诉称一审认定其起诉超过两年诉讼时效，丧失胜诉权属于认定事实错误。一审期间郭振冬虽称第一次向晋全义催要借款是两个月，但未明确起算时间，且双方在借款证明上未载明借款期限，故应当视为郭振冬与晋全义没有约定借款期限。郭振冬于2016年4月11日向法院起诉，未超过诉讼时效，一审认定郭振冬丧失胜诉权不当。关于郭振冬上诉称晋全义提交的欠条是否以上诉人出具的1996年9月7日的欠条显示的欠款为前提，一审未查明就认定双方债权债务已经结清的问题。因晋全义提交的郭振

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终596号上诉人（原审原告）：郭振冬，男，汉族，1954年8月18日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋全义，男，汉族，1960年4月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。上诉人郭振冬因与被上诉人晋全义民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（……