公路货物运输合同纠纷 （2015）锡商终字第00876号

配载部于2013年7月26日出具的南昌专线合同单具备运输合同性质，其托运人处虽由叶新民签字，但综合本案现有证据，足以认定该合同的托运人应为龙宇公司，其现主张合同项下的权利，原审法院予以支持。根据法律规定，配载部作为承运人未能将货物安全运输到约定地点，理应承担民事责任。虽龙宇公司诉请中要求返还货物或承担赔偿责任，但根据配载部、熊新生、陈文菊之陈述，已无返还之可能，故配载部应承担相应的赔偿责任。根据龙宇公司现提供的证据，足以证明毁损、灭失的染料5250公斤，计价值115500元。故其现主张相应的赔偿金额，原审法院予以支持。龙宇公司主张利息自2013年7月28日起计算，并无相应事实依据，原审法院不予支持。鉴于龙宇公司已就其权利于2014年8月6日提起诉讼，故该院现酌定利息应自2014年8月6日起计算为合理。配载部系个体工商户，其登记的经营者为熊新生，实际由熊新生配偶陈文菊进行经营，故熊新生、陈文菊应对配载部上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、配载部于判决生效后10日内赔偿龙宇公司11

配载部于2013年7月26日出具的南昌专线合同单具备运输合同性质，其托运人处虽由叶新民签字，但综合本案现有证据，足以认定该合同的托运人应为龙宇公司，其现主张合同项下的权利，原审法院予以支持。根据法律规定，配载部作为承运人未能将货物安全运输到约定地点，理应承担民事责任。虽龙宇公司诉请中要求返还货物或承担赔偿责任，但根据配载部、熊新生、陈文菊之陈述，已无返还之可能，故配载部应承担相应的赔偿责任。根据龙宇公司现提供的证据，足以证明毁损、灭失的染料5250公斤，计价值115500元。故其现主张相应的赔偿金额，原审法院予以支持。龙宇公司主张利息自2013年7月28日起计算，并无相应事实依据，原审法院不予

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00876号上诉人（原审被告）无锡市雄鹰货运配载部，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。上诉人（原审被告）熊新生，系无锡市雄鹰货运配载部经营者。上诉人（原审被告）陈文菊。委托代理人潘喜铅（受无锡市雄鹰货运配载部、熊新生、陈文菊共同委托），江西新兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市龙宇货运有限公司，住所地无锡市通江大道898号。……