提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙11民终775号

证据一、二的出具人均系无权对简易棚本身权属作出认定的单位，且证据一并无确权事实，仅认为被上诉人尤仁方使用该简易棚，而通知其拆除；证据二所要待证的事实系自然人依其感知的能力，才能知道的事实，不是单位证明所能证明的，故对证据一、二不予采信。证据三、四、五系证人证言，证人未出庭接受质询，对此亦不予采信。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人叶维建作为出租人主张其已放弃案涉简易棚所有权，但该简易棚并没有被妥善处理，框架部分仍附着于其出租的土地上，使得作为承租人的尤仁方仍有机会继续使用。现有证据无法证实上诉人叶维建存在有效放弃简易棚所有权的意思表示。由于案涉简易棚系违章搭建，上诉人叶维建系拆违行为的受益人，而违章建筑本身所具有的危险性是案涉事故产生的原因之一，上诉人叶维建对该危险性的产生有一定的责任。一审认定其应承担责任，并对其责任比例确定为15%，并无不当。综上，原判实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人叶维建负担。本判决为终审

证据一、二的出具人均系无权对简易棚本身权属作出认定的单位，且证据一并无确权事实，仅认为被上诉人尤仁方使用该简易棚，而通知其拆除；证据二所要待证的事实系自然人依其感知的能力，才能知道的事实，不是单位证明所能证明的，故对证据一、二不予采信。证据三、四、五系证人证言，证人未出庭接受质询，对此亦不予采信。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人叶维建作为出租人主张其已放弃案涉简易棚所有权，但该简易棚并没有被妥善处理，框架部分仍附着于其出租的土地上，使得作为承租人的尤仁方仍有机会继续使用。现有证据无法证实上诉人叶维建存在有效放弃简易棚所有权的意思表示。由于案涉简易棚系违章搭建，上诉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终775号上诉人（原审被告）：叶维建。委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤仁方。被上诉人（原审原告）：冯增贤。委托代理人：汤金亮，松阳县古市法律服务所法律工作者。上诉人叶维建为与被上诉人冯增贤、尤仁方提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本……