同居关系析产纠纷 （2019）冀01民终11232号

第一、双方是否为同居关系，一审法院依据双方提交的二人共同署名购买华府名邸的相关手续、二人婚纱照、共同出游及日常通讯交往内容及银行流水等证据，认定双方系同居关系，依法有据。上诉人阎某称双方不是同居关系而是恋爱关系，没有事实依据。第二、如何分割双方同居期间的财产，一审判决认定购买房产的出资额及其他财产，双方均不服。2012年11月18日通过银行转账方式给付的50万元，该50万元是否为购房款及其中的20万元是否为借款，二审中双方说法不一，上诉人朱某涛还提供了新的转款证据。案涉其他财产双方也提出不同意见，重审时一并查清处理。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2862号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人朱某涛、阎某预交的二审案件受理费47,075元予以退回。审判长　　李荣水审判员　　史兆宏审判员　　孟志刚二〇一九年十月二十二日书记员　　鲁亚丽 来源：

第一、双方是否为同居关系，一审法院依据双方提交的二人共同署名购买华府名邸的相关手续、二人婚纱照、共同出游及日常通讯交往内容及银行流水等证据，认定双方系同居关系，依法有据。上诉人阎某称双方不是同居关系而是恋爱关系，没有事实依据。第二、如何分割双方同居期间的财产，一审判决认定购买房产的出资额及其他财产，双方均不服。2012年11月18日通过银行转账方式给付的50万元，该50万元是否为购房款及其中的20万元是否为借款，二审中双方说法不一，上诉人朱某涛还提供了新的转款证据。案涉其他财产双方也提出不同意见，重审时一并查清处理。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11232号上诉人（原审原告）：朱某涛，男，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎某，女，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律……