金融借款合同纠纷 （2018）鲁14民终391号
裁判要旨
原告与被告邢卫东签订的《个人借款合同》、与被告陈钧签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告邢卫东发放了贷款，被告邢卫东未按约定履行还款义务，原告于2017年9月6日、2017年9月11日分别向邢卫东、陈钧发出催收通知书，二被告认可系其签字，称其签字不是其真实意思表示，但未提交相关证据，因此该催收通知系二被告对原债务的重新确认，原告有权向其主张债权，邢卫东作为借款人应承担偿还借款本息、违约等责任。同时在本案审理的（2017）鲁1482民初2925号案件中，邢卫东作为证人证明2015年年底因陈钧的贷款到期原告业务人员曾通过其催收，在本案中邢卫东称原告未向其催收过贷款与常理不符。原告向被告邢卫东主张债权的数额为截止2017年9月6日邢卫东确认时的借款本息，对确认之后的利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。在对陈钧的催款通知书中，原告只明示了尚欠本金10万元，且合同约定保证人担保的最高额为10万元，因此陈钧作为保证人应在最高额10万元范围内承担连带保证责任。二被告称该借款为他人所
摘要
陈钧、山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终391号上诉人（原审被告）：陈钧，男，1970年9月27日出生，汉族，住禹城市城区。委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该公司职工。委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。原审……