民间借贷纠纷 （2019）浙10民终1196号

借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据。就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案中，原告提供了五份借条主张债权，并提供了部分款项交付凭证，且款项来源、交付作出了合理说明。被告对出具借条的事实无异议，但认为2010年9月16日的借条系受胁迫所出具、2011年4月21日的借条记载的款项未实际交付，但其并未提供反驳的证据，故该院对该五份借条的证明力予以确认，原告由此享有的合法债权应受法律保护。被告于2011年3月26日存入原告账户19万元，其主张该19万元中的5万元系归还2011年3月14日的借款，其余14万元系出借给原告的款项。该院认为，被告支付的19万元发生于其向原告借款15万元之后，原告主张该19万元系与被告的其他经济往来，与本案无关，但未提供反驳证据，故该款应认定为系被告向原告还款，被告已还清2010年9月16日、2011年3月14日的借款。被告主张其中14万元系出借给原告的款项，若该款系原告向被告借款且未还款，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，未要求原告向其出具借条，反而作为借

借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据。就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案中，原告提供了五份借条主张债权，并提供了部分款项交付凭证，且款项来源、交付作出了合理说明。被告对出具借条的事实无异议，但认为2010年9月16日的借条系受胁迫所出具、2011年4月21日的借条记载的款项未实际交付，但其并未提供反驳的证据，故该院对该五份借条的证明力予以确认，原告由此享有的合法债权应受法律保护。被告于2011年3月26日存入原告账户19万元，其主张该19万元中的5万元系归还2011年3月14日的借款，

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1196号 上诉人（原审被告）：丁毅，男，1980年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪悦，男，1984年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 上诉人丁毅因与被上诉人缪悦民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒……