装饰装修合同纠纷 （2019）湘10民终2956号

双方就工程量价款有争议，且双方均不同意委托鉴定工程价款。在庭审过程中组织双方对贵宾公司提交的结算单进行逐项核对后，一审法院作如下认定：1、工程款25,170.3元，双方均没有异议，予以认定；2、电梯厅原楼道板拆除8892元，邓红丹认为贵宾公司只拆除了楼梯平台且价款已经计入25,170.3元里，电梯是迪派公司拆除。贵宾公司提供的图纸和图片可证实其有这部分工程，邓红丹并未提供证据证明是迪派公司做的，故予以认定；3、下楼搬运费3000元，运费3000元。邓红丹认为贵宾公司没有提供票据，垃圾清场是迪派公司做的。贵宾公司认为虽没有票据，但拆除工程肯定会有垃圾，会产生费用。一审法院认为，工程会产生建筑垃圾，酌定3000元；4、脚手架450元。拆墙需脚手架，实际也使用，予以认定；5、卫生间隔断拆除1200元、卫生间错层台阶拆除1500元、洗手台拆除300元，龙头、洁具拆除600元。拆除之前的房间有卫生间、洗手台，予以认定；6、楼梯间钢筋拆除费600元、广告宣传喷涂拆除费2000元、工人意外保险金5850元（15人(390）。邓红丹均不认可，贵宾公司未提供相关票据或其他证据，不予认定；7、施工安全防护

双方就工程量价款有争议，且双方均不同意委托鉴定工程价款。在庭审过程中组织双方对贵宾公司提交的结算单进行逐项核对后，一审法院作如下认定：1、工程款25,170.3元，双方均没有异议，予以认定；2、电梯厅原楼道板拆除8892元，邓红丹认为贵宾公司只拆除了楼梯平台且价款已经计入25,170.3元里，电梯是迪派公司拆除。贵宾公司提供的图纸和图片可证实其有这部分工程，邓红丹并未提供证据证明是迪派公司做的，故予以认定；3、下楼搬运费3000元，运费3000元。邓红丹认为贵宾公司没有提供票据，垃圾清场是迪派公司做的。贵宾公司认为虽没有票据，但拆除工程肯定会有垃圾，会产生费用。一审法院认为，工程会产生建筑垃圾

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2956号 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南贵宾装饰有限责任公司。 法定代表人：梁庆钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓红丹，女，1991年3月1日出生。 委托诉讼代理人:江新春，湖南奋斗者律师事务所师。 委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。 上……