执行异议之诉 （2021）豫03民申83号

申请人提起执行异议之诉的目的在于通过诉讼阻却人民法院对标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要对执行标的是否享有所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付实体权利。本案中，王顺通与陈占伟就涉案房屋签订了《协议书》，约定购房款为50万元。但关于购房款王顺通提供了两张《收条》欲证明其中的39.5万元是通过现金支付，无其他证据予以佐证，余款中10.5万元是通过王顺通作为法人的河南永祥装饰工程有限公司名下账户所转，且转款时分别注明为劳务款、工程款、划款，现有证据无法证明该部分款项系支付涉案房款。认为本案尚无法予以认定。维持了一审法院判决。申请人认为：申请人的执行异议之诉，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。一审法院认为涉案房屋处于抵押状态，抵押人转让己办理登记的抵押物的，应当通知抵押人，未通知的，转让行为无效的理由不能成立，因为，该房屋在发生执行异议时，陈占伟己还清了所有的贷款，因为陈占伟没有去解押，但抵押权的权利己实际消失。二审法院判决的理由更不能成立，二审开庭后判决前，申请人就39.5万元是通过现金支付，提供了对应相符的银行取款流水予以佐证，

申请人提起执行异议之诉的目的在于通过诉讼阻却人民法院对标的的强制执行，在此类诉讼中，人民法院需要对执行标的是否享有所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付实体权利。本案中，王顺通与陈占伟就涉案房屋签订了《协议书》，约定购房款为50万元。但关于购房款王顺通提供了两张《收条》欲证明其中的39.5万元是通过现金支付，无其他证据予以佐证，余款中10.5万元是通过王顺通作为法人的河南永祥装饰工程有限公司名下账户所转，且转款时分别注明为劳务款、工程款、划款，现有证据无法证明该部分款项系支付涉案房款。认为本案尚无法予以认定。维持了一审法院判决。申请人认为：申请人的执行异议之诉，符合《最高人民法院关于人民法院办

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺通，男，1962年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李曙光，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾华永，河南森合律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈占伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊巧……