宅基地使用权纠纷 （2014）蚌民一终字第00761号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，周家凤与周家财于1998年8月4日就诉争房屋签订了《土地使用权转让合同》，并将该房屋交付周家财使用，事后范锦国对此予以确认，在收取转让费同时出具收条一份。后因纠纷双方再次达成协议，均明确约定不得再起纠纷，买卖行为也已实际履行完毕，现因房屋拆迁，范锦国、范香兰、范清华向本院提起诉讼，请求确认转让合同无效并返还房屋已超过法定诉讼时效，且周家财系东周村村民，其与范锦国、周家凤之间的房屋转让行为并不违反法律的强制性规定，而且周家财在1999年经当时的蚌埠市郊区建设委员会同意，已对该房屋进行翻盖，现该房屋也因拆迁而拆除，在诉讼时效期间亦无发生引起时效中断、中止等正当事由，故对范锦国、范香兰、范清华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条判决：驳回范锦国、范香兰、范清华的诉讼请求。案件受理费80元，由范锦国、范香兰、范清华负担。范锦国不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院认定事实不清。1、周家凤与周家财签订的

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，周家凤与周家财于1998年8月4日就诉争房屋签订了《土地使用权转让合同》，并将该房屋交付周家财使用，事后范锦国对此予以确认，在收取转让费同时出具收条一份。后因纠纷双方再次达成协议，均明确约定不得再起纠纷，买卖行为也已实际履行完毕，现因房屋拆迁，范锦国、范香兰、范清华向本院提起诉讼，请求确认转让合同无效并返还房屋已超过法定诉讼时效，且周家财系东周村村民，其与范锦国、周家凤之间的房屋转让行为并不违反法律的强制性规定，而且周家财在1999年经当时的蚌埠市郊区建设委员会同意，已对该

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00761号上诉人（原审原告）：范锦国。委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周家凤。被上诉人（原审被告）：周家财。委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所实习律师。原审原告：范香兰。原审原告：范清华。上诉人范锦国因与被上诉人周家财、周家凤、原审原告范香兰、……