公路货物运输合同纠纷 （2016）沪02民终37号

中禹公司与承工公司之间存在运输业务关系，中禹公司受托为承工公司运输货物，承工公司则应依法支付运费并承担相应的超期存储费。本案中禹公司主张的运费欠付金额，实际已经双方对账确认。至于中禹公司主张的5万元超期费，亦系根据承工公司的自认而诉请主张。故承工公司理应承担所欠费用的给付义务，而其要求将运费打折结算的请求，则依据不足，应不予采信和支持。关于承工公司辩称因发生货损，进而在中禹公司同意赔偿货损后其方同意支付运费的理由。本案中，中禹公司已撤回与承工公司主张的货损有关的10万元运费给付请求，变更后的中禹公司诉请与承工公司主张的货损无关，因而对于承工公司的上述辩称理由不予采信。中禹公司变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，可予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：承工公司于判决生效之日起十日内支付中禹公司运输费用533，575元（包括超期费50，000元）。如果承工公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案

中禹公司与承工公司之间存在运输业务关系，中禹公司受托为承工公司运输货物，承工公司则应依法支付运费并承担相应的超期存储费。本案中禹公司主张的运费欠付金额，实际已经双方对账确认。至于中禹公司主张的5万元超期费，亦系根据承工公司的自认而诉请主张。故承工公司理应承担所欠费用的给付义务，而其要求将运费打折结算的请求，则依据不足，应不予采信和支持。关于承工公司辩称因发生货损，进而在中禹公司同意赔偿货损后其方同意支付运费的理由。本案中，中禹公司已撤回与承工公司主张的货损有关的10万元运费给付请求，变更后的中禹公司诉请与承工公司主张的货损无关，因而对于承工公司的上述辩称理由不予采信。中禹公司变更诉请系对其自身

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终37号上诉人（原审被告）上海承工塑业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施显义，该公司总经理。委托代理人王越，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中禹物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王素英，该公司总经理。委托代理人袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。上诉人上海承工塑业有限公司（以下简称“承工公司”）因与被上诉人上……