金融借款合同纠纷 （2019）闽02民初77号

被告安慈公司系注册地位于香港的公司，本案为涉港合同纠纷。根据各方当事人签订的合同中关于法律适用条款的约定，应认定，本案各方当事人已在合同中明确约定本案所涉各合同争议均适用我国内地法律。该约定于法不悖，应予照准。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。 各方当事人签订的上述合同均系签约各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均为有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。 建东银行厦门分行依约向公司发放1159元贷款，其于本案中主张捷慕公司逾期未偿还贷款利息，捷慕公司未予抗辩，故本院对建东银行厦门分行主张的逾期未还利息之事实予以采信。建东银行厦门分行主张讼争贷款应视为提前到期，并要求捷慕公司履行还款义务，符合双方的合同约定，应予支持。捷慕公司在收到建东银行厦门分行的贷款提前到期及还款通知书后,理应在2018年12月29日之前偿还贷款本息，但其至今未予偿还，已构成违约，建东银行厦门分行提起本案诉讼要求捷慕公司履行还款义务，并支付利息（含罚息）、复利及律师费，具事实及合同依据，本院予以支持。 建东银行厦门分行已就《最高额抵押合

被告安慈公司系注册地位于香港的公司，本案为涉港合同纠纷。根据各方当事人签订的合同中关于法律适用条款的约定，应认定，本案各方当事人已在合同中明确约定本案所涉各合同争议均适用我国内地法律。该约定于法不悖，应予照准。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。 各方当事人签订的上述合同均系签约各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均为有效合同，合同当事人均应依约履行合同义务。 建东银行厦门分行依约向公司发放1159元贷款，其于本案中主张捷慕公司逾期未偿还贷款利息，捷慕公司未予抗辩，故本院对建东银行厦门分行主张的逾期未还利息之事实予以采

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初77号 原告:美国建东银行有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号2006室、2007室、2008室、2009室。 主要负责人：林琳。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 被告:捷慕（厦门）商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前……