信用卡纠纷 （2019）粤19民终8712号

本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫伟杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据莫伟杰的上诉意见，二审应解决的问题是，一审判决确定由莫伟杰向招商银行信用卡中心支付滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费及利息是否恰当。案涉信用卡是莫伟杰向招商银行信用卡中心申请开立的，莫伟杰在申领时承诺“愿意遵守信用合约和须知的各项规则”，这是莫伟杰使用案涉信用卡的前提和条件。虽然这些合约和须知由招商银行信用卡中心拟定，且重复使用，属于格式条款，但并非所有格式条款均无效，莫伟杰也没有提供证据证明这些条款存在免除招商银行信用卡中心责任、加重莫伟杰责任及排除莫伟杰主要权利的情形。因此，这些合约和须知内容合法，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。上述承诺内容由莫伟杰手写，作为完全民事行为能力人，在作出承诺前已“充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息”，莫伟杰应当清楚知晓一旦承诺即对其具有法律约束力。现莫伟杰上诉称其对手续费、滞纳金等内容完全不知情，主张格式条款无效，且部分条款未生效，纯属狡辩。本院不予采信。招商银行信用卡中心已就其诉请的项目逐一

本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对莫伟杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据莫伟杰的上诉意见，二审应解决的问题是，一审判决确定由莫伟杰向招商银行信用卡中心支付滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费及利息是否恰当。案涉信用卡是莫伟杰向招商银行信用卡中心申请开立的，莫伟杰在申领时承诺“愿意遵守信用合约和须知的各项规则”，这是莫伟杰使用案涉信用卡的前提和条件。虽然这些合约和须知由招商银行信用卡中心拟定，且重复使用，属于格式条款，但并非所有格式条款均无效，莫伟杰也没有提供证据证明这些条款存在免除招商银行信用卡中心责任、加重莫伟杰责任及排除莫伟杰主要权利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8712号上诉人（原审被告）：莫伟杰，男，1993年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责……