民间借贷纠纷 （2019）川07民终1876号

本案争议焦点有二：一是原告请求是否已超过诉讼时效；二是被告贾静是否应对5万元承担共同清偿责任。 关于原告请求是否已超过诉讼时效的问题。对于5万元借款，原告于2017年、2018年短信催收时，被告邵克斌明确承诺还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，原告对于5万元借款的请求未超过诉讼时效。对于2万元借款，由于双方未约定还款时间，故原告有权随时要求偿还。从短信催收时起至向法院诉讼时止，原告的请求也未超过诉讼时效。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于被告贾静是否应对5万元借款承担共同清偿责任的问题。原告称该笔借款属于二被告夫妻共同债务应共同偿还。对此，被告贾静予以否认，原告未提供证据证明案涉借款属于二被告夫妻共同债务。依照《最高人民法院》第三条之规定，该笔借款应为被告邵克斌的个人借款，而非二被告的共同债务。 由于该两笔借款均未约定利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告承担从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算资金利息的请求，于法有据，予以支持。 综上，为维护当事人的合法

本案争议焦点有二：一是原告请求是否已超过诉讼时效；二是被告贾静是否应对5万元承担共同清偿责任。 关于原告请求是否已超过诉讼时效的问题。对于5万元借款，原告于2017年、2018年短信催收时，被告邵克斌明确承诺还款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款之规定，原告对于5万元借款的请求未超过诉讼时效。对于2万元借款，由于双方未约定还款时间，故原告有权随时要求偿还。从短信催收时起至向法院诉讼时止，原告的请求也未超过诉讼时效。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于被告贾静是否应对5万元借款承担共同清偿责任的问题。原告称该笔借款属于二被告夫妻共同债务应共同偿还。对此，被

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1876号 上诉人（原审被告）：邵克斌，男，1974年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贾静，女,1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李康，男，1970年7月……