运输合同纠纷 （2016）豫11民终2117号

本案本诉原告陶光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本诉部分按撤诉处理，本案仅对反诉部分进行审理。针对昌宇公司和陶光荣在双方签订的《生鲜运输转让合同》和《车辆承包合同》履行过程中发生的纠纷，张学伟和陶光荣于2016年5月24日达成调解协议书一份，但该调解协议书中甲方昌宇公司处为张学伟签名，未加盖昌宇公司印章，庭审中昌宇公司称张学伟没有公司授权委托，为无权代理，对该调解协议书不予认可。但昌宇公司和陶光荣在《生鲜运输转让合同》和《车辆承包合同》的签订时昌宇公司委托代理人即为张学伟，并且合同上加盖有昌宇公司印章，本案昌宇公司否认张学伟为其公司员工，称张学伟是无权代理，之所以签订的《生鲜运输转让合同》和《车辆承包合同》上加盖有公司印章是后来昌宇公司追认的，但昌宇公司追认两份合同后，并未将张学伟无权代理的事实及时告知陶光荣，针对双方在合同履行过程中产生的纠纷，张学伟以昌宇公司的名义和陶光荣于2016年5月24日达成调解协议书一份，并按照调解协议内容履行了金钱给付和车辆交接义务，陶光荣有理由相信张学伟是受昌宇公司委托签订两份合同并处理在合同履行过程中发生的纠纷，陶光荣对于该调解协议书的签订及履

本案本诉原告陶光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本诉部分按撤诉处理，本案仅对反诉部分进行审理。针对昌宇公司和陶光荣在双方签订的《生鲜运输转让合同》和《车辆承包合同》履行过程中发生的纠纷，张学伟和陶光荣于2016年5月24日达成调解协议书一份，但该调解协议书中甲方昌宇公司处为张学伟签名，未加盖昌宇公司印章，庭审中昌宇公司称张学伟没有公司授权委托，为无权代理，对该调解协议书不予认可。但昌宇公司和陶光荣在《生鲜运输转让合同》和《车辆承包合同》的签订时昌宇公司委托代理人即为张学伟，并且合同上加盖有昌宇公司印章，本案昌宇公司否认张学伟为其公司员工，称张学伟是无权代理，之所以签订的《生鲜运输转让合

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终2117号上诉人（原审被告、反诉原告）：漯河昌宇运输有限公司。住所地漯河市召陵区光明南路103号院天桥街办事处创业中心。法定代表人：孔令昌，公司总经理。委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶光荣，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。上诉人漯河昌宇运输有限公司（以下简称昌宇公司）与……