借款合同纠纷 （2017）晋03民终164号

宏厦一建公司与金港房地产公司所签协议是其真实意思表示，金港房地产公司所称宏厦一建公司超过诉讼时效，因宏厦一建公司曾于2015年5月20日向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，故对金港房地产公司超过诉讼时效的抗辩不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，金港房地产公司并未提供证据证明双方所签合同显失公平，故对金港房地产公司的该主张，一审法院不予认可。双方所签协议中明确约定了还款金额及利息，对宏厦一建公司主张金港房地产公司支付1490000元的请求，一审法院予以支持；利息按银行同期贷款利率双倍计算，期限从2013年5月24日起计算至宏厦一建公司第一次主张权利之日即2015年5月19日止。综上所述，对原告宏厦一建公司的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告金港房地产公司于判决生效后三十日内一次性支付原告宏厦一建公司1490000元；二、被告金港房地产公司于判

宏厦一建公司与金港房地产公司所签协议是其真实意思表示，金港房地产公司所称宏厦一建公司超过诉讼时效，因宏厦一建公司曾于2015年5月20日向山西省太原市迎泽区人民法院起诉，故对金港房地产公司超过诉讼时效的抗辩不予支持。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，金港房地产公司并未提供证据证明双方所签合同显失公平，故对金港房地产公司的该主张，一审法院不予认可。双方所签协议中明确约定了还款金额及利息，对宏厦一建公司主张金港房地产公司支付14900

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终164号上诉人（原审被告）：山西金港房地产开发有限公司，住所地太原市五一路168号。法定代表人：弓克勇，董事长。委托诉讼代理人：陈晓静，公司职工。被上诉人（原审原告）：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地阳泉市矿区桥西街11楼。法定代表人：林彦清，董事长。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。上诉人山西金港房地产开发有限公司（……