案外人执行异议之诉 （2021）湘04民终1522号

本案的立案案由是案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。故本案的争议焦点为：一、曹正坤对涉案的房屋租金是否享有正当的民事权益；二、该民事权益是否足以排除强制执行。关于争议焦点一：曹正坤对涉案的房屋租金是否享有正当的民事权益。从审理查明的事实看，曹正坤与贺志中、康燕萍之间的债权、债务客观真实，所签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护。所以，曹正坤通过《还款协议》即取得了涉案房屋租金偿还债务的民事权益。 关于争议焦点二：曹正坤对涉案房屋租金所享有的民事权益是否足以排除强制执行的问题。首先，从时间上看，2019年8月6日，唐贤庆向一审法院申请执行，之后一

本案的立案案由是案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情况分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。据此，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。故本案的争议焦点为：一、曹正坤对涉案的房屋租金是否享有正当的民事权益；二、该民事权益是否足以排除强制执行。关于争议焦点一：曹正坤对涉案的房屋租金是否享有正当的民事权益。从审理

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1522号 上诉人(原审被告)：唐贤庆，男，1975年2月13日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：曹正坤，男，1969年10月8日出生，汉族。 原审被告：贺志中，男，1968年7月13日出生，汉族。 原审被告：康燕萍，女，1969年9月9日出生，汉族，系贺志中之妻。 上诉人唐贤庆因与被上诉人曹正坤及原审被告贺志中、康燕萍案外人执……