民间借贷纠纷 （2016）皖02民辖终278号

本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据现有证据，双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，翟光松作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，翟光松向原审法院起诉符合法律规定。许作坤、翟红素、武洋混凝土公司在上诉过程中主张本案系合同纠纷，应按照《水泥代办买卖合同》中争议解决约定确定本案管辖，但该合同并非本案当事人所签，其约定当然不能作为确定本案管辖的依据，故许作坤、翟红素、武洋混凝土公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一六年九月二十一日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五

本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。根据现有证据，双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，翟光松作为接收货币方，其所在地即为合同履行地，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，翟光松向原审法院起诉符合法律规定。许作坤、翟红素、武洋混凝土公司在上诉过程中主张本案系合同纠纷，应按照《水泥代办买卖合同》中争议解决约定确定本案管辖，但该合同并非本案当事人所签，其约定当然不能作为确定本案管辖的依据，故许作坤、翟红素、武洋混凝土公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终278号上诉人（原审被告）：许作坤。上诉人（原审被告）：翟红素。上诉人（原审被告）：上海武洋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸456号。法定代表人：许作坤，总经理。被上诉人（原审原告）：翟光松。上诉人许作坤、翟红素、上海武洋混凝土制品有限公司（以下简称“武洋混凝土公司”）因与被上诉人翟光松民间借贷纠纷一案，……