房屋买卖合同纠纷 （2011）深中法民五终字第2639号

谭XX与林XX于2011年1月2日签订的《二手房买卖合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规禁止性的规定，也没有损害社会公共利益，依法成立，应受法律保护。谭XX和林XX应当按照合同约定履行各自的义务。谭XX按照合同约定支付了定金，依据合同的约定谭XX还应当履行支付首期款和申请银行贷款的义务，林XX还应当履行赎楼的义务。谭XX认为由于林XX不配合其办理资金监管手续，导致无法支付首期款，林XX认为首期款应当按照谭XX、林XX和XX地产在2011年1月2日签署的《资金托管协议》约定监管。原审法院认为双方在《二手房买卖合同》中约定了定金交由XX地产托管，但对于定金之外的楼款到买卖双方指定的银行或第方进行资金监管，且双方须于谭XX付款期届满前三个工作日内到上述机构办理监管手续签署一切相关文件，由此可见合同并没有明确约定其他楼款也与定金一样由XX地产托管，其他楼款的托管方式需要双方另行办理，林XX认为双方约定了其他楼款直接由XX地产托管的主张原审法院不予采纳。另外，在《资金托管协议》的样本中，格式条款虽然印有”首期款”等字样，但双方在第一条中只明确选择了托管定金和押金，将首期款划掉，恰好可以

谭XX与林XX于2011年1月2日签订的《二手房买卖合同》意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规禁止性的规定，也没有损害社会公共利益，依法成立，应受法律保护。谭XX和林XX应当按照合同约定履行各自的义务。谭XX按照合同约定支付了定金，依据合同的约定谭XX还应当履行支付首期款和申请银行贷款的义务，林XX还应当履行赎楼的义务。谭XX认为由于林XX不配合其办理资金监管手续，导致无法支付首期款，林XX认为首期款应当按照谭XX、林XX和XX地产在2011年1月2日签署的《资金托管协议》约定监管。原审法院认为双方在《二手房买卖合同》中约定了定金交由XX地产托管，但对于定金之外的楼款到买卖双方指定的银行或

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第2639号上诉人（原审原告、反诉被告）谭XX，女。委托代理人于X，广东X律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）林XX，男。委托代理人王X，广东X律师事务所律师。原审第三人XX地产代理（深圳）有限公司。法定代表人赖X，董事长。委托代理人胡X，广东X律师事务所律师。上诉人林XX、谭XX与原审第三人XX地产代理（深圳）有限公司（……