房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第4041号

原告与长兴公司关于涉案房屋的协议书已被法院判决为无效，原告基于该协议书而与被告形成的涉案房屋租赁合同关系因此亦属无效，被告应将涉案房屋返还给原告，以便原告能按照法院判决将涉案房屋返还给长兴公司。但原告与长兴公司的协议书无效，原告因此对涉案房屋自始不享有任何权利，即使被告应承担占用房屋期间的房屋使用费，原告亦无权向被告主张该费用，故被告所提自2013年7月6日起的房屋使用费及逾期利息的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、被告陶芸于判决生效之日起十日内将南京市南苑新村某街17号房屋返还给原告陈祥祥。驳回原告陈祥祥的其他诉讼请求。本案受理费1025元，减半收取512元，由原告陈祥祥、被告陶芸各负担256元。上诉人陈祥祥不服原审判决，向本院提起上诉称，讼争房屋系上诉人2011年6月27日与长兴公司签订协议从而购买的，2011年8月6日上诉人将房屋出租给被上诉人使用。生效判决已确认上诉人与长兴公司的协议书无效，并要求上诉人将房屋返还给长兴公司。上诉人已于2012年2月与被上诉人解除了租房合同并退还了被上诉人半年租金15000元，但被上诉人始终没有将

原告与长兴公司关于涉案房屋的协议书已被法院判决为无效，原告基于该协议书而与被告形成的涉案房屋租赁合同关系因此亦属无效，被告应将涉案房屋返还给原告，以便原告能按照法院判决将涉案房屋返还给长兴公司。但原告与长兴公司的协议书无效，原告因此对涉案房屋自始不享有任何权利，即使被告应承担占用房屋期间的房屋使用费，原告亦无权向被告主张该费用，故被告所提自2013年7月6日起的房屋使用费及逾期利息的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决：一、被告陶芸于判决生效之日起十日内将南京市南苑新村某街17号房屋返还给原告陈祥祥。驳回原告陈祥祥的其他诉讼请求。本案受理费1025元，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4041号上诉人（原审原告）陈祥祥，男，1970年1月23日生，汉族，无业。委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶芸，女，1967年11月9日生，汉族，个体户。委托代理人许映兰，江苏佳民律师事务所律师。上诉人陈祥祥因与被上诉人陶芸房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2014）建民初字第17……