侵害外观设计专利权纠纷 （2020）粤03民初3731号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为风扇，属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，两者均包括主体部分和底座部分，主体部分由近似圆柱体支撑部与圆形风扇头组成，底座为中间有圆形组装孔的近圆柱体，两者的风扇头、风扇头网罩、手柄以及底座的形状和设计均相似，仅在开关按钮的具体形状、电池的卡扣设计、底座的具体形状上有细微差别，根据“整体观察、综合判断”的原则，以一般消费者的认知能力，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成相近似的外观设计。综上，本院认定被诉侵权设计落入原告涉案专利权的保护范围。原告在本案指控被告实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，为此原告提交了（2019）闽厦开证内字第5523号公证书、被诉侵权产品实物等证据，根据公证书显示，被告在阿里巴巴平台经营的店铺“聚宝云科技（深圳）有限公司”展示了本案被诉侵权产品图片、价格，显示成交26，评价8，公证封存的被诉侵权产品及物流信息与公证书记载的信息一致，故原告主张被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，于法有据，本院予以支持。关于被告是否

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为风扇，属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，两者均包括主体部分和底座部分，主体部分由近似圆柱体支撑部与圆形风扇头组成，底座为中间有圆形组装孔的近圆柱体，两者的风扇头、风扇头网罩、手柄以及底座的形状和设计均相似，仅在开关按钮的具体形状、电池的卡扣设计、底座的具体形状上有细微差别，根据“整体观察、综合判断”的原则，以一般消费者的认知能力，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成相近似的外观设计。综上，本院认定被诉侵权设计落入原告涉案专利权的保护范围。原告在本案指控被告实施

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初3731号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽仁，广东华埠律师事务所律师。被告：聚宝云科技（深圳）有限公司，住所地：广东……