房屋租赁合同纠纷 （2014）衡民二终字第558号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张振华、冯莲芬与李桂喜、被告杨观强所签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律或法规的强制性规定，真实有效，对双方具有约束力。张振华、冯莲芬已按照《房屋租赁协议》约定向李桂喜、杨观强提供了出租房屋，根据双方签订的《房屋租赁协议》约定，由承租方即李桂喜、杨观强负责租赁房屋的维修。李桂喜、杨观强在经营期间给张振华、冯莲芬造成的损失已经衡水方圆司法会计鉴定中心鉴定为10500.09元，因此张振华、冯莲芬要求李桂喜、杨观强赔偿房屋损失数额中10500.09元，于法有据，应予以支持；其要求其他损失数额，由于张振华、冯莲芬未提交其他损失的相关证据，不予采信。张振华、冯莲芬要求李桂喜、杨观强给付其占用另外四间房屋的租赁费，但其租赁协议中没有注明4间房屋且亦未提交证据予以证实，李桂喜、杨观强亦不予认可，因此该主张不予支持。关于张振华、冯莲芬主张的房屋租赁费应计算至交接完毕之日的问题，由于双方发生矛盾，张振华于2010年2月6日发出通告一份且李桂喜已于2010年3月9日搬出，因此双方租赁合同已实际终止，虽李桂喜于2010年

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张振华、冯莲芬与李桂喜、被告杨观强所签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律或法规的强制性规定，真实有效，对双方具有约束力。张振华、冯莲芬已按照《房屋租赁协议》约定向李桂喜、杨观强提供了出租房屋，根据双方签订的《房屋租赁协议》约定，由承租方即李桂喜、杨观强负责租赁房屋的维修。李桂喜、杨观强在经营期间给张振华、冯莲芬造成的损失已经衡水方圆司法会计鉴定中心鉴定为10500.09元，因此张振华、冯莲芬要求李桂喜、杨观强赔偿房屋损失数额中10500.09元，于法有据，应予以支持；其要求其他损失数额，由于张振华、冯莲芬未

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第558号上诉人（原审被告、反诉原告）：张振华，退休职工。上诉人（原审被告、反诉原告）：冯莲芬（系张振华之妻）。委托代理人：王淑娟，址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李桂喜。被上诉人（原审被告）：杨观强（系李桂喜之夫）。委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。上诉人张振华、冯莲芬与被上诉人李桂喜、杨观强房屋租赁合同纠纷一案，……