承揽合同纠纷 （2018）粤03民终9510号

王仪生与鑫盛商行2015年1月23日签订的《不锈钢镀金加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方承揽合同关系成立。依据上述合同的约定，鑫盛商行应预付10万元，货到工厂加工再付10万元，电镀时再付20万元，余款验收合格后付清。本案中，依据王仪生提交的现场照片，王仪生已完成加工的合同义务，鑫盛商行未按约定支付加工款及电镀款，构成违约。鑫盛商行主张王仪生交付的样品不符合双方约定，但鑫盛商行并未提供相应的证据予以证明，且依据双方签订的合同，鑫盛商行在收到王仪生交付的产品不符合要求时应在约定的期限内提出异议，现鑫盛商行并未提交证据证明其收到货物后曾在约定的期限内提出异议，应视为王仪生交付的样品符合双方的质量约定。在本案合同履行过程中，鑫盛商行以其行为拒绝履行相应的合同义务，一审法院依法确认涉案合同于2015年2月20日解除。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”结合涉案合同的履行情况，一审法院酌情判决鑫盛商行赔偿王仪生损失10万元。关于王仪生诉请鑫盛商行支付延期付款违约金以及仓储保管费，缺乏充分的事实和法律依据，一审法

王仪生与鑫盛商行2015年1月23日签订的《不锈钢镀金加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方承揽合同关系成立。依据上述合同的约定，鑫盛商行应预付10万元，货到工厂加工再付10万元，电镀时再付20万元，余款验收合格后付清。本案中，依据王仪生提交的现场照片，王仪生已完成加工的合同义务，鑫盛商行未按约定支付加工款及电镀款，构成违约。鑫盛商行主张王仪生交付的样品不符合双方约定，但鑫盛商行并未提供相应的证据予以证明，且依据双方签订的合同，鑫盛商行在收到王仪生交付的产品不符合要求时应在约定的期限内提出异议，现鑫盛商行并未提交证据证明其收到货物后曾在约定的期限内提出异议，应视为王仪生交付的样品符合双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9510号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市龙华新区观澜鑫盛石材商行，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区黎光新工业区**厂房**A01。经营者：沈艳，女，1990年12月4日出生，汉族，身份证住址江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王仪生，男，1983年7月21日出生，汉……