物权纠纷 （2017）京01民终9700号

本案蔡清江以物权纠纷为由，请求法院判令马志军返还原物、排除妨害、清除障碍物、恢复原状，并要求马志军支付粮款费，该请求依据的基础是马志军侵犯了蔡清江对于相应地块的承包经营权。惟定纷方可止争，确定相应地块归谁承包经营是解决本案纠纷的前提条件。分析土地权属状况，若非权属明确即为权属不明，故蔡清江应提供证据证明相应地块权属明确且归其承包经营。蔡清江主张其实际承包经营的土地与承包合同记载的情况不一致，实际长度为355米而非合同中记载的180米，故存在部分土地被马志军侵占之问题，但蔡清江未能提供有效证据足以推翻土地承包经营合同、土地承包经营权证书之记载或登记，故而蔡清江关于土地承包合同或权属证书记载与实际承包经营土地不一致的主张恰使相应地块的权属陷入不明状态，再结合村民土地调解纪要内容以及当事人现场指界情况，一审法院确认相应地块的权属争议确实存在。为尽力解决争议，本案历经数月审理，一审法院已履行调查之责，但相应地块归谁承包经营仍无法确定。由于蔡清江对相应地块权属的证明未达证明标准，应由其承担不利后果，即相应地块权属不明且在蔡清江、马志军之间产生争议的法律后果应指向蔡清江或由蔡清江承担。法律规定：土

本案蔡清江以物权纠纷为由，请求法院判令马志军返还原物、排除妨害、清除障碍物、恢复原状，并要求马志军支付粮款费，该请求依据的基础是马志军侵犯了蔡清江对于相应地块的承包经营权。惟定纷方可止争，确定相应地块归谁承包经营是解决本案纠纷的前提条件。分析土地权属状况，若非权属明确即为权属不明，故蔡清江应提供证据证明相应地块权属明确且归其承包经营。蔡清江主张其实际承包经营的土地与承包合同记载的情况不一致，实际长度为355米而非合同中记载的180米，故存在部分土地被马志军侵占之问题，但蔡清江未能提供有效证据足以推翻土地承包经营合同、土地承包经营权证书之记载或登记，故而蔡清江关于土地承包合同或权属证书记载与实际

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9700号上诉人（原审原告）:蔡清江，男，1959年6月7日出生。委托诉讼代理人:孙国亮，男，1959年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：马志军，男，1966年1月29日出生。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区大榆树镇宗家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇宗家营村。法定代表人：李建宾，村主任。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区……