物权保护纠纷 （2017）辽02民终5625号

根据已生效的（2014）庄民初字第2325号民事判决书中原告诉称，”......2009年前后，被告（大营镇四门孙村民委员会）以二原告栽种树木成活率不高为由，强行将二原告所承包的土地收回，交由邵作斌使用......”，由此说明，2009年前后，二原告认可大营镇四门孙村民委员会已经将发包给其二人的案涉土地收回，其双方的合同权利义务已经终止，且二原告在2009年前后对收回土地一事是知情的，现没有证据证明其二人在当时对村委会收回土地提出异议，故可以认定二原告与大营镇四门孙村民委员会间的承包合同已经于2009年终止。因此，二原告无权要求二被告腾退案涉土地并赔偿损失，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张仕忱、张仕生的诉讼请求。案件受理费525元，由二原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；此条依据来源于生效裁判的拘束力，即凡经

根据已生效的（2014）庄民初字第2325号民事判决书中原告诉称，”......2009年前后，被告（大营镇四门孙村民委员会）以二原告栽种树木成活率不高为由，强行将二原告所承包的土地收回，交由邵作斌使用......”，由此说明，2009年前后，二原告认可大营镇四门孙村民委员会已经将发包给其二人的案涉土地收回，其双方的合同权利义务已经终止，且二原告在2009年前后对收回土地一事是知情的，现没有证据证明其二人在当时对村委会收回土地提出异议，故可以认定二原告与大营镇四门孙村民委员会间的承包合同已经于2009年终止。因此，二原告无权要求二被告腾退案涉土地并赔偿损失，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5625号上诉人（原审原告）：张仕生，男，1952年10月26日出生，汉族，住庄河市。上诉人（原审原告）：张仕忱，男，1956年1月4日出生，汉族，住庄河市二上诉人共同委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。被上诉人（原审被……