合伙协议纠纷 （2019）豫15民终4651号

公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案原、被告双方及第三人对相互之间存在经济往来无异议，争议焦点有二，一是被告法军臣收取原告杜心保的投资款20万元是否已经返还，即第三人联发公司于2015年7月2日转账支付给杜心保的20万元是偿还本案争议债务的行为，还是第三人对其公司与杜心保之间债务的清偿；二是被告法军臣向杜心保的借款10万元是否已抵销，即被告法军臣辩称为杜心保刷卡垫付购车款98965元的抗辩理由是否成立。关于第一个焦点问题，该院认为原告杜心保之于被告法军臣的债权即20万元的投资款未获清偿，理由如下：一、依据《三人承包联建楼工程内部合同》的约定及法军臣出具的《收条》内容，被告法军臣收取原告杜心保款项的性质为“投资款”而非工程保证金，且《三人承包联建楼工程内部合同》第三条约定“法军臣负责财务管理，管理工程款，夏某、杜心保监督账目，支出与收入均由杜心保和夏某两人签字方可生效”，现法军臣辩称已将杜心保投资款20万元交给第三人联发公司作为工程保证金，该支出未经其他合伙人签字同意，与合同约定不符。二、《三人承包联建楼工程内部合同》未实际履行，除杜心保外其他合伙人均未出资，此时杜心保尚未与第三人

公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案原、被告双方及第三人对相互之间存在经济往来无异议，争议焦点有二，一是被告法军臣收取原告杜心保的投资款20万元是否已经返还，即第三人联发公司于2015年7月2日转账支付给杜心保的20万元是偿还本案争议债务的行为，还是第三人对其公司与杜心保之间债务的清偿；二是被告法军臣向杜心保的借款10万元是否已抵销，即被告法军臣辩称为杜心保刷卡垫付购车款98965元的抗辩理由是否成立。关于第一个焦点问题，该院认为原告杜心保之于被告法军臣的债权即20万元的投资款未获清偿，理由如下：一、依据《三人承包联建楼工程内部合同》的约定及法军臣出具的《收条》内容，被告法军臣收取原告杜

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4651号上诉人（原审被告）：法军臣，男，1960年11月19日出生，回族，户籍地址河南省新蔡县，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜心保，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人:潘国强，河南法正律师事务所律师。原审第三人……