民间借贷纠纷 （2016）渝05民终02588号

合法的民间借贷关系应受法律保护。本案《借款合同书》经一审两次司法鉴定均认定为梁太英书写签名并捺印。梁太英主张其并未签署过该合同与鉴定结论不符，本院不予采信。因此本案《借款合同书》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的争议焦点为：本案借款是否实际出借。首先，本案《借款合同书》签订当日，李秉斐向白莹出具了收款收据，收款金额与借款合同约定的借款金额相一致。李秉斐为完全民事行为能力人，其应明确知晓签订借款合同后出具收款收据的法律效力以及法律后果。因此，《借款合同书》与收款收据足以形成完整的证据锁链。其次，李秉斐主张本案借款可能为其与案外人刘赛君之间其他借款高利贷利息的结算，但李秉斐并未举证证明其与案外人刘赛君之间存在约定了高额利息的借款，以及该借款利息与本案借款的关系。李秉斐主张其并未收到本案借款与其出具收款收据的行为相矛盾，其对此未能作出合理解释，亦未能举示充分证据推翻其所出具的收款收据的证明效力，故本院对李秉斐与梁太英该主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李秉斐、梁太英的上诉主张不能

合法的民间借贷关系应受法律保护。本案《借款合同书》经一审两次司法鉴定均认定为梁太英书写签名并捺印。梁太英主张其并未签署过该合同与鉴定结论不符，本院不予采信。因此本案《借款合同书》为各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的争议焦点为：本案借款是否实际出借。首先，本案《借款合同书》签订当日，李秉斐向白莹出具了收款收据，收款金额与借款合同约定的借款金额相一致。李秉斐为完全民事行为能力人，其应明确知晓签订借款合同后出具收款收据的法律效力以及法律后果。因此，《借款合同书》与收款收据足以形成完整的证据锁链。其次，李秉斐主张本案借

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终02588号上诉人（原审被告）：李秉斐。委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁太英。被上诉人（原审原告）：白莹。委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。上诉人李秉斐、梁太英与被上诉人白莹民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月20日作出（2014）荣法民初字第04739号民事判决，上诉人李秉……