买卖合同纠纷 （2016）冀06民辖终320号

本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地，被上诉人博野县奔合衬布有限公司请求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人博野县奔合衬布有限公司为接收货币一方，其住所地在博野县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，博野县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省博野县人民法院据此裁定对本案具有管辖权，驳回上诉人孙谦对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉所依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已废止，故不应据此规定确定案件管辖。综上，上诉人孙谦的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上

本案为买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地，被上诉人博野县奔合衬布有限公司请求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人博野县奔合衬布有限公司为接收货币一方，其住所地在博野县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，博野县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀06民辖终320号上诉人（原审被告）：孙谦，男，1987年5月10日出生，汉族，住保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：博野县奔合衬布有限公司，住所地博野县西杜村。法定代表人：王雄伟，该公司总经理。上诉人孙谦与被上诉人博野县奔合衬布有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初855号民事裁定，向本院提起上……