供用热力合同纠纷 （2014）青民二商终字第566号

即墨市热电厂与乾丰公司双方签订的供用热力合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。即墨市热电厂已按合同约定向乾丰公司履行了供热义务，乾丰公司应按合同约定每月按时交纳热费，未交纳应承担违约责任。即墨市热电厂主张要求乾丰公司承担自2013年12月25日起至2014年2月25日止的按日万分之五计算的违约损失，乾丰公司认为违约金约定过高，原审法院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的违约金损失为宜。乾丰公司辩称，即墨市热电厂提交的结算台账中的“发票领取”栏内并非“沃义善”本人签字，结算台账显示自2013年6月至12月，2014年1月每月均由“沃义善”签名领取了结算发票，除12月份之外乾丰公司均能够及时结算。乾丰公司认可2013年12月份即墨市热电厂提供了热量，乾丰公司仅辩称气压不足，但未提交充分的证据予以证实。原审法院认为，因乾丰公司实际上已持续使用了即墨市热电厂提供的热量，在即墨市热电厂结算台账上签字领取发票人员无论是否沃义善本人所签，均不影响乾丰公司应向即墨市热电厂履行付款义务，12月份乾丰公司工作人员“沃义善”已签字确认并领取结算发票，视为乾丰公司对即墨市热

即墨市热电厂与乾丰公司双方签订的供用热力合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。即墨市热电厂已按合同约定向乾丰公司履行了供热义务，乾丰公司应按合同约定每月按时交纳热费，未交纳应承担违约责任。即墨市热电厂主张要求乾丰公司承担自2013年12月25日起至2014年2月25日止的按日万分之五计算的违约损失，乾丰公司认为违约金约定过高，原审法院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的违约金损失为宜。乾丰公司辩称，即墨市热电厂提交的结算台账中的“发票领取”栏内并非“沃义善”本人签字，结算台账显示自2013年6月至12月，2014年1月每月均由“沃义善”签名领取了结算发票，除

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第566号上诉人（原审被告）青岛乾丰包装材料有限公司。法定代表人沃义善，总经理。委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）即墨市热电厂。法定代表人苏敏，厂长。委托代理人吴彩桂，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人邓元强，男。上诉人青岛乾丰包装材料有限公司（以下简称乾丰公司）……