破产债权确认纠纷 （2021）鲁06民终1521号

此举不符合优先受偿权的行使方式，不应视为向红马公司行使了优先受偿权，是错误的。二、一审法院关于建设工程价款优先受偿权行使期间起算点的理解和认定都是错误的。一审法院认定双方当事人均认可2013年6月5日停工，优先受偿权六个月的起算点应当从停工之日起算较为合理。这一说法实质上是违背了合同法、有关批复及全国民事审判会议纪要的规定精神，缺乏法律依据，也缺乏法理支撑，是错误的。理由如下：合同法第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复(2002年6月11日，最高人民法院审判委员会第1225次会议通过，法释〔2002〕16号)规定：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第四条规定：建设工程承包人行使优先权

此举不符合优先受偿权的行使方式，不应视为向红马公司行使了优先受偿权，是错误的。二、一审法院关于建设工程价款优先受偿权行使期间起算点的理解和认定都是错误的。一审法院认定双方当事人均认可2013年6月5日停工，优先受偿权六个月的起算点应当从停工之日起算较为合理。这一说法实质上是违背了合同法、有关批复及全国民事审判会议纪要的规定精神，缺乏法律依据，也缺乏法理支撑，是错误的。理由如下：合同法第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1521号上诉人（原审原告）：烟台宏达建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路098-1号。法定代表人：苏绍英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳红马置业有限公司，住所地海阳市凤城镇窑上村。法定代表人：李同升，该公司总经理。诉讼代……