合伙协议纠纷 （2014）济中民一终字第376号

2009年9月4日分红协议载明了“按照1998年合伙人约定的三股分红计算”，该分红协议上有张全乐、赵民安、郭天平、郭晓明四人签字，说明包括赵民安在内的四人均同意按照1998年张全乐及郭天平、郭晓明三人约定的三股进行分红，结合该协议中载明：“张全乐、赵民安共同持有一股”的内容，应当认定张全乐、赵民安共为一股，故张全乐、赵民安称其二人各占一股的理由不能成立。根据2010年3月17日固定财产分配协议的内容，结合赵宗平的证言，原审法院认为，张全乐与郭天平、郭晓明2010年3月17日在赵宗平家签订协议的行为系双方真实意思表示，在三合伙人对合伙财产进行分配后，合伙财产的所有权按协议约定已经归三合伙人各自所有，合伙体没有了共同财产，合伙关系已经不具备存在的条件。因张全乐、赵民安共同持有一股，故张全乐签字的行为对赵民安具有约束力，据此可以认定，张全乐、赵民安与郭天平、郭晓明之间的合伙关系已经于2010年3月17日终止。对于合伙财产的分配，应当以全体合伙人均认可的合伙财产为依据进行划分，但诉讼中，双方对于共同经营期间由谁管理账目的情况陈述不一，且均未能提供证据证明各自的陈述；在委托鉴定机构对合伙期间的财

2009年9月4日分红协议载明了“按照1998年合伙人约定的三股分红计算”，该分红协议上有张全乐、赵民安、郭天平、郭晓明四人签字，说明包括赵民安在内的四人均同意按照1998年张全乐及郭天平、郭晓明三人约定的三股进行分红，结合该协议中载明：“张全乐、赵民安共同持有一股”的内容，应当认定张全乐、赵民安共为一股，故张全乐、赵民安称其二人各占一股的理由不能成立。根据2010年3月17日固定财产分配协议的内容，结合赵宗平的证言，原审法院认为，张全乐与郭天平、郭晓明2010年3月17日在赵宗平家签订协议的行为系双方真实意思表示，在三合伙人对合伙财产进行分配后，合伙财产的所有权按协议约定已经归三合伙人各自所

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第376号上诉人（原审原告）张全乐，男，1951年2月24日出生，汉族。上诉人（原审原告）赵民安，男，1961年12月12日出生，汉族。委托代理人张全乐，系赵民安亲戚。被上诉人（原审被告）郭天平，男，1952年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郭晓明，男，1950年3月12日出生，汉族。二被上诉人委托代理人孔知时，河南愚公律师……