买卖合同纠纷 （2016）赣07民终1136号

根据我国《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人荣升公司就其主张的其与被上诉人李跃益、范传宁结算货款时已抵扣了其所欠被上诉人货款36900元负有举责任。上诉人在一二审诉讼中未能提供结算清单，其提供了《销售单》，但该《销售单》无法证明双方货款结算的情况。上诉人提出被上诉人提交的《收据》上加盖了“现金付讫”，可说明已抵扣。经审查，双方在诉讼中均认可当时确定的是在被上诉人所欠货款中抵扣（即收据上注明的“在微耕机上扣除”），上诉人也未支付过现金，因此被上诉人会计在《收据》加盖的“现金付讫”与事实不符，也无法证明双方当时列入了货款结算。综上，由于上诉人对自己的主张不能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。即在被上诉人能提供《收据》以证明上诉人也欠其货款的情况下，应当就互欠货款进行抵扣。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审对本案事实认定清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

根据我国《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人荣升公司就其主张的其与被上诉人李跃益、范传宁结算货款时已抵扣了其所欠被上诉人货款36900元负有举责任。上诉人在一二审诉讼中未能提供结算清单，其提供了《销售单》，但该《销售单》无法证明双方货款结算的情况。上诉人提出被上诉人提交的《收据》上加盖了“现金付讫”，可说明已抵扣。经审查，双方在诉讼中均认可当时确定的是在被上诉人所欠货款中抵扣（即收据上注明的“在微耕机上扣除”），上诉人也未

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1136号上诉人（原审原告）赣州市荣升农机制造有限公司（下称荣升公司）。法定代表人邓育荣。委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李跃益。被上诉人（原审被告）范传宁。上诉人荣升公司因买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……