买卖合同纠纷 （2021）沪01民终3879号

泓翔公司承认凝瑞公司在本案中主张的欠款事实，故对上述事实予以确认。对于泓翔公司承认凝瑞公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。凝瑞公司主张的利息诉请符合约定事实，应当依照法律规定的幅度调整支持。关于凝瑞公司主张的律师费用诉请，一审法院依据双方合同认为，该约定仅针对泓翔公司可能出现的违约情况进行约定，没有对应凝瑞公司的行为，且与违约责任条款内容同为赔偿损失的性质，内容重复。其中，计算违约金的利息幅度已达法定标准的数倍，具有赔偿性、补偿性，诉请的该项支出非主合同义务也属于非必要发生的费用，亦没有法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、泓翔公司于判决生效之日起一个月内向凝瑞公司支付欠款52,450元，并支付逾期付款违约金[以52,450元为基数，支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计付]。二、驳回凝瑞公司的其他诉讼请求。一审案

泓翔公司承认凝瑞公司在本案中主张的欠款事实，故对上述事实予以确认。对于泓翔公司承认凝瑞公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。凝瑞公司主张的利息诉请符合约定事实，应当依照法律规定的幅度调整支持。关于凝瑞公司主张的律师费用诉请，一审法院依据双方合同认为，该约定仅针对泓翔公司可能出现的违约情况进行约定，没有对应凝瑞公司的行为，且与违约责任条款内容同为赔偿损失的性质，内容重复。其中，计算违约金的利息幅度已达法定标准的数倍，具有赔偿性、补偿性，诉请的该项支出非主合同义务也属于非必要发生的费用，亦没有法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3879号上诉人（原审原告）：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫昌路1355号3幢。法定代表人：向劲松，执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉泓翔装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区二十里铺工业园区河南……