追偿权纠纷 （2017）赣05民初22号

因双方约定了履约保证金优先用于春龙公司偿还代偿款，且约定了若春龙公司违约，可扣除不超过5万元的违约金，该合同约定合法有效，本院予以确认。春龙公司在支付5万元违约金后，尚有75万元可用于偿还国信公司的代偿款。经质证，春龙公司、北湖公司对以上八组证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。春龙公司和北湖公司提供了二组证据：第一组证据：国信公司出具80万元银行凭证1张。拟证明春龙公司支付履约保证金80万元的事实。经质证，国信公司对真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据：国信担保出具的收据1张、银行凭证2张、收据7张。拟证明：北湖公司以预售登记的方式将春龙湖畔46栋、47栋11号至17号共计7间，预售登记在国信公司名下，但国信公司并未实际付款的事实。经质证，国信公司对该组证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议。本院认为，因国信公司并没有对该组证据下的房产主张权利，该组证据与本案没有关联性，本院在本案中不予认定。何春富、许小慧、宋勇奇、李虹飞、何雪琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，其在本案审理期间未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的

因双方约定了履约保证金优先用于春龙公司偿还代偿款，且约定了若春龙公司违约，可扣除不超过5万元的违约金，该合同约定合法有效，本院予以确认。春龙公司在支付5万元违约金后，尚有75万元可用于偿还国信公司的代偿款。经质证，春龙公司、北湖公司对以上八组证据的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。春龙公司和北湖公司提供了二组证据：第一组证据：国信公司出具80万元银行凭证1张。拟证明春龙公司支付履约保证金80万元的事实。经质证，国信公司对真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据：国信担保出具的收据1张、银行凭证2张、收据7张。拟证明：北湖公司以预售登记的方式将春龙湖畔46栋、47

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民初22号原告：新余市国信担保有限公司。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，该公司法务。被告：春龙控股集团有限公司。法定代表人：何春富，该公司经理。被告：新余市北湖房地产开发有限公司。法定代表人：何雪琴，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师……