委托理财合同纠纷 （2017）苏01民申363号

张云龙于2015年8月10日更改股票账户密码，已事实上导致2015年6月3日签订的第三份《股票合作协议》无法履行，原审认定双方《股票合作协议》于当日解除，并无不当。刘孝梅申请再审称，2015年8月10日仅为张云龙违约日而非协议解除日，与事实不符。关于焦点问题3，本院认为，如前所述，在2015年6月3日的《股票合作协议》中，刘孝梅并未实际出资90万元，其主张炒股本金90万元，无事实和法律依据。原审基于刘孝梅与张云龙之间签订三份协议分配方案的一脉相承，以协议终止后的收益在刘孝梅与张云龙之间进行分配，并无不当。原审以协议解除日的股价为基础，结合股票的实际成交情况来认定案涉股票市值，按照协议结算的约定，认定刘孝梅的收益为553466.21元，亦无不当。关于焦点问题4，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。刘孝梅主张的50万元补偿款系违约金性质，原审综合考虑案涉合同的履行情况、张云龙的过错程度、刘孝梅未实际出资等因素，酌定张云龙支

张云龙于2015年8月10日更改股票账户密码，已事实上导致2015年6月3日签订的第三份《股票合作协议》无法履行，原审认定双方《股票合作协议》于当日解除，并无不当。刘孝梅申请再审称，2015年8月10日仅为张云龙违约日而非协议解除日，与事实不符。关于焦点问题3，本院认为，如前所述，在2015年6月3日的《股票合作协议》中，刘孝梅并未实际出资90万元，其主张炒股本金90万元，无事实和法律依据。原审基于刘孝梅与张云龙之间签订三份协议分配方案的一脉相承，以协议终止后的收益在刘孝梅与张云龙之间进行分配，并无不当。原审以协议解除日的股价为基础，结合股票的实际成交情况来认定案涉股票市值，按照协议结算的约定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孝梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑永红，女，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张……