教育行政管理（教育） （2019）苏05行终343号

本案有以下争议问题: 一、不授予学位是否可诉？原、被告是否适格？ 《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第二十九条规定，学校及其他教育机构有下列权利：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书;……据此，高等学校与受教育者之间属于教育管理关系，受教育者对高等学校涉及教育者基本权利的管理行为不服的，有权提起行政诉讼。学士学位授予争议是可诉的行政行为。本案高扬帆认为苏州大学应用技术学院未授予其学士学位而引起争议，高扬帆具备原告主体资格；苏州大学应用技术学院是适格被告。 二、高扬帆是否符合授予学士学位条件。该问题首先涉及《学位授予工作实施细则》的合法性审查。其次是学院拒绝授予高扬帆学士学位是否符合规定。 （1）该细则合法性问题。一、制订主体是否合法。《中华人民共和国学位条例》第十九条规定:本条例的实施办法，由国务院学位委员会制定，报国务院批准。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定:学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定

本案有以下争议问题: 一、不授予学位是否可诉？原、被告是否适格？ 《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第二十九条规定，学校及其他教育机构有下列权利：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书;……据此，高等学校与受教育者之间属于教育管理关系，受教育者对高等学校涉及教育者基本权利的管理行为不服的，有权提起行政诉讼。学士学位授予争议是可诉的行政行为。本案高扬帆认为苏州大学应用技术学院未授予其学士学位而引起争议，高扬帆具备原告主体资格；苏州

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终343号 上诉人（原审原告）高扬帆，男，1992年10月9日出生，汉族，住所地江苏省丹阳市新民中路23号3幢三单元501室，现住江苏省丹阳市。 被上诉人（原审被告）苏州大学应用技术学院，住所地江苏省昆山市周庄镇大学路。 法定代表人徐卫球，该学院理事会理事长。 委托代理人汪凯、陈兴，江苏尚韬律师事务所律师。 上诉人高扬帆因不授予学士……