电信服务合同纠纷 （2014）深中法民终字第2818号

根据已查明的案件事实，法院确认原告与被告中国移动深圳分公司之间就139××××2959号码的电信服务合同关系成立，双方应当按照公平、诚实信用原则履行合同。根据被告中国移动深圳分公司提供的套餐宣传单及原告庭审中的陈述，原告在被告中国移动深圳分公司营业厅办理的系88元人民币套餐（含30mb流量、350分钟通话时间）（以下简称88元人民币套餐），在办理该套餐业务时，原告与被告中国移动深圳分公司对该套餐的资费及内容均是清楚知悉的，双方均应按照电信服务合同的约定享有权利及履行义务。原告主张中国移动香港公司设定了68港币套餐（包含无限数据服务、1700分钟本地通话）（以下简称88元人民币套餐）。对此原告提交了一份打印件，没有加盖任何印章，无原件予以核对。即使该证据是真实的，该证据在香港形成亦应依法经公证转递。质证中，被告中国移动深圳分公司对该证据的三性提出异议。故，法院对被告提供的该证据真实性不予确认，该证据不能作为本案的定案依据。原告要求被告中国移动深圳分公司变更涉案88元人民币套餐为68元港币套餐。根据合同的相对性原则，已经订立的合同内容，合同双方协商一致可进行变更，但被告中国移动深圳分公司已

根据已查明的案件事实，法院确认原告与被告中国移动深圳分公司之间就139××××2959号码的电信服务合同关系成立，双方应当按照公平、诚实信用原则履行合同。根据被告中国移动深圳分公司提供的套餐宣传单及原告庭审中的陈述，原告在被告中国移动深圳分公司营业厅办理的系88元人民币套餐（含30mb流量、350分钟通话时间）（以下简称88元人民币套餐），在办理该套餐业务时，原告与被告中国移动深圳分公司对该套餐的资费及内容均是清楚知悉的，双方均应按照电信服务合同的约定享有权利及履行义务。原告主张中国移动香港公司设定了68港币套餐（包含无限数据服务、1700分钟本地通话）（以下简称88元人民币套餐）。对此原告提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2818号上诉人（原审原告）陈书伟，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人徐革。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人钟天华。两被上诉人共同委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。上诉人陈书伟……