房屋买卖合同纠纷 （2014）常民终字第1605号

当事人应当按合同的约定，全面履行自己的义务。双方当事人签订的房地产买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。邹斌自2006年2月至2009年初，每年均以出租人的名义与凯盛公司签订房屋租赁合同，且吴友怀、胡建军对此未提出异议，应视为吴友怀、胡建军已于2006年2月将房屋交付给邹斌。根据双方约定的“在乙方房款付清之日交付”，结合房产已于2006年2月过户给邹斌的事实，应认定讼争房屋已于2006年2月交付给邹斌的事实。邹斌在房地产买卖契约签订后，也已按约定与银行签订了个人购房借款合同，结合证人证言、法院的调查取证及日常生活经验法则，法院认为，根据证据的高度盖然性，本案中邹斌已付清房款的证据有较明显的优势，能够相互印证，故法院对邹斌房款已付清的事实予以采信。吴友怀、胡建军诉称邹斌仅支付定金1万元后即将房产过户，法

当事人应当按合同的约定，全面履行自己的义务。双方当事人签订的房地产买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。邹斌自2006年2月至2009年初，每年均以出租人的名义与凯盛公司签订房屋租赁合同，且吴友怀、胡建军对此未提出异议，应视为吴友怀、胡建军已于2006年2月将房屋交付给邹斌。根据双方约定的“在乙方房款付清之日

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1605号上诉人（原审原告）吴友怀。委托代理人谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹斌。委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。委托代理人邹国成（系邹斌之父），。原审原告胡建军。上诉人吴友怀因与被上诉人邹斌、原审原告胡建军房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1号民事判决，向本院提起上诉……