房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终1239号

本案的争议焦点在于资产管理中心是否有权处理涉案房屋的对外出租事宜，火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应的标准如何确定。关于主体的问题，案涉房屋系崇安区政府的职能机构崇安区建设局所有，崇安区政府通过会议纪要已经授权资产管理中心统一管理案涉房屋，资产管理中心有权对外处理房屋出租事宜。从实际履行中来看，案涉房屋的《租赁协议》也是由资产管理中心与火炬公司签订的，可见火炬公司对于资产管理中心得到授权的事实也是明知的。因此，对于火炬公司认为资产管理中心没有权利主张案涉房屋的租金收益，本院依法不予采信。关于火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应标准的问题，火炬公司作为《租赁协议》的签订方，自然受该协议的约束。该协议签订后，资产管理中心已经按约交付了相应的房屋，后双方一致确认《租赁协议》于2015年6月9日解除。按照《租赁协议》的约定，承租人应在租赁期期满或者协议解除之日，通知出租人到租赁物现场验收返还租赁物。但火炬公司作为承租人至今仍然占有该房屋未进行交接和返还，应当按照协议约定的原租金标准支付房屋占有使用费。一审中，经法院释明，火炬公司仍然未明确表示对房屋内的财产放弃主张权利，同时又未积极处理该财物

本案的争议焦点在于资产管理中心是否有权处理涉案房屋的对外出租事宜，火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应的标准如何确定。关于主体的问题，案涉房屋系崇安区政府的职能机构崇安区建设局所有，崇安区政府通过会议纪要已经授权资产管理中心统一管理案涉房屋，资产管理中心有权对外处理房屋出租事宜。从实际履行中来看，案涉房屋的《租赁协议》也是由资产管理中心与火炬公司签订的，可见火炬公司对于资产管理中心得到授权的事实也是明知的。因此，对于火炬公司认为资产管理中心没有权利主张案涉房屋的租金收益，本院依法不予采信。关于火炬公司是否应当支付房屋使用费及相应标准的问题，火炬公司作为《租赁协议》的签订方，自然受该协议的约束。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1239号上诉人（原审被告）：无锡火炬管理咨询有限公司(原无锡火炬投资管理有限公司)，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路2号。法定代表人：杨德英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文丽，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪区国有资产管理中心，住所地无锡市解放南路*……