行政复议 （2019）最高法行申8102号

饶思霞以个人和公司名义分别对828号批复申请复议，违反一事不再理原则，复议机关没有及时发现，重复复议不当，但饶思霞也有滥用复议申请权之嫌，给司法资源造成浪费，故对饶思霞的行为给予负面评价。本案再审申请人山点水公司认为本次诉讼与案外人饶思霞无关，二审法院对其进行负面评价于法无据。本院认为，虽然从形式上看，饶思霞与山点水公司在法律上属于不同的主体，但饶思霞在以个人名义申请行政复议的时候是以其经营场所受施工项目影响为由要求撤销828号批复，本质上来说仍是为山点水公司的权益。其因同一事由就同一批复向重庆市人民政府申请复议，确属不妥，给行政资源和司法资源造成浪费，本院对二审法院的做法予以肯定。 综上，山点水公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市山点水园林绿化有限责任公司的再审申请。 审判长　　王海峰 审判员　　杨　军 审判员　　乐　敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴

饶思霞以个人和公司名义分别对828号批复申请复议，违反一事不再理原则，复议机关没有及时发现，重复复议不当，但饶思霞也有滥用复议申请权之嫌，给司法资源造成浪费，故对饶思霞的行为给予负面评价。本案再审申请人山点水公司认为本次诉讼与案外人饶思霞无关，二审法院对其进行负面评价于法无据。本院认为，虽然从形式上看，饶思霞与山点水公司在法律上属于不同的主体，但饶思霞在以个人名义申请行政复议的时候是以其经营场所受施工项目影响为由要求撤销828号批复，本质上来说仍是为山点水公司的权益。其因同一事由就同一批复向重庆市人民政府申请复议，确属不妥，给行政资源和司法资源造成浪费，本院对二审法院的做法予以肯定。 综上，山

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市山点水园林绿化有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区新山路29号。 法定代表人：饶思霞，该公司执行董事。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市发展和改革委员会。住所地：重……