民间借贷纠纷 （2017）渝05民终979号

本案的争议焦点在于：一、罗红与王安白是否存在借贷关系；二、张永水是否应承担共同还款责任。针对第一个焦点，罗红向王安白出具《借条》，且收到王安白转账35万元，王安白举示的证据能够证明双方有借贷合意及款项的交付，该借贷关系是双方真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。罗红辩称该35万元是委托付款，但未举示相应证据，不予采纳。《借条》未约定借款的返还期限，王安白可以催告罗红在合理期限内返还，王安白要求罗红归还借款35万元，予以支持。《借条》约定了每月的资金占用费是8750元，实质约定的是利息为年利率30%。罗红认可其向王安白转账36250元，但无法说明该款项的性质，一审法院确认王安白举示中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单即是罗红向王安白支付利息。罗红分别于2015年3月6日支付利息5000元，2015年4月9日支付利息8750元，2015年5月6日支付利息8750元，2015年6月13日支付利息8750元，该利率未超过年利率36%，对于已经支付利息予以确认。王安白要求罗红支付欠付的2015年2月的资金占用费3750元，按照年利率24%计算当月利息是7000元，因罗红已经支付了5000元，

本案的争议焦点在于：一、罗红与王安白是否存在借贷关系；二、张永水是否应承担共同还款责任。针对第一个焦点，罗红向王安白出具《借条》，且收到王安白转账35万元，王安白举示的证据能够证明双方有借贷合意及款项的交付，该借贷关系是双方真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。罗红辩称该35万元是委托付款，但未举示相应证据，不予采纳。《借条》未约定借款的返还期限，王安白可以催告罗红在合理期限内返还，王安白要求罗红归还借款35万元，予以支持。《借条》约定了每月的资金占用费是8750元，实质约定的是利息为年利率30%。罗红认可其向王安白转账36250元，但无法说明该款项的性质，一审法院确认王安白举示中国工商银行

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终979号上诉人（原审被告）:张永水，男。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安白，男。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，北京商安（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗红，女。委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。上诉人张永水因与被……