买卖合同纠纷 （2015）江中法民二终字第269号

黄光斌的证据不足，不予认定，可见原审法院没有就此事实调查清楚，导致本案错误判决。对于阿博特公司的责任问题认定错误。虽然阿博特公司不是合同的当事人，但却是货物的实际使用人，是实际受益人，与本案货款存在利害关系，在本案理应承担连带清偿责任。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。本案部分债权（该部分债权远远超过岳波的诉讼金额）超过诉讼时效，而原审法院认为该买卖合同没有约定履行期限，该诉讼时效期间应该从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。黄光斌认为，该买卖合同没有约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，应该按照交易习惯确定，正常的交易习惯是合同没有特别约定付款期限，都是货到付款，也就是买方签收送货单之日即为债权确立之日，从签收之日起卖方没有证据证实其在两年内向买方主张过债权，那么该债权即已超过诉讼时效，因此，原审法院理应对岳波的诉讼请求给予驳回。综上所述，黄光斌上诉请求：一、对原审判决第一项进行改判，改判黄光斌无须向岳波支付货款140550元；二、判决黄光斌无须承担本案的案件受理费。被上诉人岳波答辩称：原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，黄光斌的上诉没有事

黄光斌的证据不足，不予认定，可见原审法院没有就此事实调查清楚，导致本案错误判决。对于阿博特公司的责任问题认定错误。虽然阿博特公司不是合同的当事人，但却是货物的实际使用人，是实际受益人，与本案货款存在利害关系，在本案理应承担连带清偿责任。二、原审法院适用法律错误，导致错误判决。本案部分债权（该部分债权远远超过岳波的诉讼金额）超过诉讼时效，而原审法院认为该买卖合同没有约定履行期限，该诉讼时效期间应该从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。黄光斌认为，该买卖合同没有约定付款期限，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，应该按照交易习惯确定，正常的交易习惯是合同没有特别约定付款期限，都是货

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第269号上诉人（原审被告）：黄光斌。委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳波。委托代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄和斌。被上诉人（原审被告）：广东阿博特数码纸业有限公司。法定代表人：江焯藩。委托代理人：崔应吉，该公司总经理助理。委托代理人：徐须华，该公司土建部部长。被上……