其他行政行为 （2017）豫71行初586号

一、关于被告的主体资格问题。《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》（郑政文[2011]257）规定：“各区政府（管委会）对合村并城的拆迁补偿安置负总责……各县（市）及上街区参照执行。”因此，上街区政府是魏岗村、南峡窝村合村并城改造项目的主体，负责该项目的拆迁补偿安置工作，是本案适格的被告。二、关于本案协议变更后如何继续履行的问题。依法签订并成立的协议，一经生效即具有法律约束力，双方均应按约定履行。特别是行政机关更应严格按约诚实信用地予以履行。原告与魏岗村委会签订的协议属于被告在拆迁过程中签订的行政协议，被告上街区政府应当按照协议约定内容履行其给付义务。由于被告的原因，无法提供协议约定的60平方米房源，造成原协议的变更。根据《合同法》的相关规定，协议变更需经双方协商一致，原告同意在超出面积不涨价的基础之上可以变更协议。原、被告提交的证据证明2016年11月7日前，魏岗村部分村民超出30平方米面积均按每平方米880元结算，没有涨价。被告辩解涨价的理由是依据峡窝镇方顶冯沟魏岗柏庙新型社区建设指挥部“关于魏岗柏庙安置房回迁结算存在的问题及建议”的请示，对超出安置标准30平方米的房屋，应按

何银平与郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府乡政府一审行政判决书 其他行政行为

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初586号原告何银平，男，1953年1月4日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。负责人翟晓宾，区长。委托代理人何颂，郑州市上街区政府行政复议中心工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。负责人陈勇，镇……