民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第00673号

债务应当清偿。蔡良娣向唐连珠借款29000元，有蔡良娣出具的借条为证，且双方均无异议，故双方之间的债权债务关系明确，应予认定，蔡良娣应承担履行还款的义务。袁书英作为保证人在借条中签名，依法应当承担连带偿还借款的责任。本案双方争议的焦点是：蔡良娣主张己将29000元借款归还唐连珠的事实是否应予认定。蔡良娣主张其己归还借款并提供了证人证言来证明其主张，分析证人证言的内容，一审中的证人汪某、唐某、于某的证言均陈述没有在现场看到蔡良娣还钱的具体经过，只是听说而己。二审中，上诉人蔡良娣虽又申请证人蔡某到庭作证，但蔡某的证言亦未能直接而有效地证明蔡良娣向唐连珠还款的具体经过包括给付钱款的具体原因、数额以及蔡良娣与唐连娣二人对话中所提及的“条子”的内容，且无其他证据予以佐证，故蔡某的证言不能证明上诉人主张的还款事实。因上诉人提供的诸证人之证言无法形成完整证据链，不足以反驳和推翻唐连娣提供的由上诉人出具的借条的证据效力，因此，蔡良娣所主张的还款事实，依据不足，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

债务应当清偿。蔡良娣向唐连珠借款29000元，有蔡良娣出具的借条为证，且双方均无异议，故双方之间的债权债务关系明确，应予认定，蔡良娣应承担履行还款的义务。袁书英作为保证人在借条中签名，依法应当承担连带偿还借款的责任。本案双方争议的焦点是：蔡良娣主张己将29000元借款归还唐连珠的事实是否应予认定。蔡良娣主张其己归还借款并提供了证人证言来证明其主张，分析证人证言的内容，一审中的证人汪某、唐某、于某的证言均陈述没有在现场看到蔡良娣还钱的具体经过，只是听说而己。二审中，上诉人蔡良娣虽又申请证人蔡某到庭作证，但蔡某的证言亦未能直接而有效地证明蔡良娣向唐连珠还款的具体经过包括给付钱款的具体原因、数额以及

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00673号上诉人（原审被告）蔡良娣，女，1949年9月17日生，汉族。委托代理人（特别授权）江文宏，男，1965年10月23日生，汉族。被上诉人（原审原告）唐连珠，女，1949年1月5日生，汉族。原审被告袁书英，女，1950年5月15日生，汉族。上诉人蔡良娣因民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第261……