合伙协议纠纷 （2021）甘01民终1459号

白云、蒋保三、石滨源之间虽未订立书面的合伙协议，但三人口头约定白云、蒋保三出资入股共同经营，且白云以设备等实际出资，并共同经营兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司，三人之间系普通合伙关系。石滨源、蒋保三辩称三人虽约定白云、蒋保三入股共同经营，但未约定持股比例，也未约定白云可以以生产设备和玻璃出资，三人不是合伙关系的辩解理由不能成立不予采信。白云、蒋保三、石滨源在共同经营期间签订协议约定“给白云退596000元”，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受法律保护。因此，对白云要求蒋保三、石滨源支付搬厂退款596000元的诉讼请求予以支持。蒋保三、石滨源辩称退款无事实依据，是在白云逼迫无奈的情况下所签，但并未提供证据予以证实不予采信。关于白云要求蒋保三、石滨源承担银行同期贷款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因

白云、蒋保三、石滨源之间虽未订立书面的合伙协议，但三人口头约定白云、蒋保三出资入股共同经营，且白云以设备等实际出资，并共同经营兰州唯特斯通钢化玻璃有限公司，三人之间系普通合伙关系。石滨源、蒋保三辩称三人虽约定白云、蒋保三入股共同经营，但未约定持股比例，也未约定白云可以以生产设备和玻璃出资，三人不是合伙关系的辩解理由不能成立不予采信。白云、蒋保三、石滨源在共同经营期间签订协议约定“给白云退596000元”，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应当受法律保护。因此，对白云要求蒋保三、石滨源支付搬厂退款596000元的诉讼请求予以支持。蒋保三、石滨源辩称退款无事实依据，是在白云逼迫无奈的情况下所签

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终1459号上诉人（原审被告）：蒋保三，男，汉族，1984年11月7日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明全，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石滨源，男，汉族，1975年10月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高峰，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明全，甘肃合睿……