房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终2695号

董霞所主张的应退房款的数额依法支持30000元。一审法院是违反《中华人民共和国合同法》第九十七条，也是违背了社会主义核心价值观的公平原则的。第二、本案违反法定程序。董霞与刘代宝房屋买卖纠纷，万达中介公司全程参与了看房，签订合同，退房，退钱等一系列的事情经过。董霞在一审期间，将万达中介公司列为被告，不仅符合法律的规定，同时也是为了实现诉讼经济，意图经过人民法院一次审理，同时解决两个纠纷。并且在一审庭审中，万达中介公司作为被告全程参与了诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。但是一审法院认为上诉人董霞与被上诉人万达中介公司的纠纷不属于同一法律关系，本案依法不予处理，董霞可另行起诉。一审法院的该说法闻所未闻。综上，一审法院适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院予以纠正，以保障上诉人利益。刘代宝辩称，我们都是通过中介正常购买，董霞同意购买之后我才从外地赶回来签的合同，中介带着董霞多次看房。董霞确认购买之后并向中介交付了定金我才从外地赶回来签的购买合同。付尾款的时候董霞中途不要了，说是没有暖气，我

董霞所主张的应退房款的数额依法支持30000元。一审法院是违反《中华人民共和国合同法》第九十七条，也是违背了社会主义核心价值观的公平原则的。第二、本案违反法定程序。董霞与刘代宝房屋买卖纠纷，万达中介公司全程参与了看房，签订合同，退房，退钱等一系列的事情经过。董霞在一审期间，将万达中介公司列为被告，不仅符合法律的规定，同时也是为了实现诉讼经济，意图经过人民法院一次审理，同时解决两个纠纷。并且在一审庭审中，万达中介公司作为被告全程参与了诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。但是一审法院认为上诉人董霞

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2695号上诉人（原审原告）：董霞，女，1966年2月19日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：刘代宝，男，1972年8月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市万达房产中介服务有限公司（原莱芜市万达房产中介服务有限公司），住所地济南市。法定代表人：吕杨杨，总经理。上诉人董霞、刘代宝因与被上诉人济南市万达房产中介……