劳动合同纠纷 （2017）沪01民终1825号

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与李学秀终止劳动合同并无不当。李学秀现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因李学秀、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对李学秀要求宜鑫公司支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2002年1月28日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于李学秀主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，一审法院认为，宜鑫公司自认其在扣除李学秀社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故一审法院根据宜鑫公司提供的计算清单，并结合李学秀的工资单，对李学秀该项请求中的合理部分予以支持。对于李学秀主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，一审法院认为，李学秀承认其上班期间有用餐事实。而宜鑫公司根据李学秀的工作岗位及实际的工

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与李学秀终止劳动合同并无不当。李学秀现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因李学秀、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对李学秀要求宜鑫公司支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2002年1月28日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于李学秀主张的2014年1月1日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1825号上诉人（原审原告）：李学秀，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇中春路光中路口。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏……