民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终784号

高玉东认可签订借款合同及出具借条的事实，却辩称未收到借款，综合刘杰起诉高玉东的三件民间借贷案件中，高玉东均承认出具借条却否认实际收到借款，高玉东作为成年人，在出具借条后未实际收到借款的情况下不采取适当的救济方式避免纠纷发生却再次向同一人借款，并使相同事件连续发生，这与一般常理不相符，高玉东对此也未予合理解释。结合电话录音的内容，高玉东承认向刘杰借款并承诺还款，这与其辩解意见相矛盾。综合上述因素，原审法院对高玉东未收到借款的辩解意见不予采信。对于借款的实际交付情况，刘杰称其中6.80万元是现金交付，另13.20万元是通过在原青岛贵致和商贸有限公司的POS机上刷卡的方式交付。对于刘杰主张通过在原青岛贵致和商贸有限公司的POS机上刷卡的方式交付的13.20万元，高玉东系该公司法定代表人，其本人否认收到借款，但在其本人出具借条的当天公司却收到与借条金额相近的该笔款项，高玉东仅称该款系公司的消费款，并未予合理解释，也未提交证据证明予以证明，故原审法院对高玉东所述不予采信，应认定该款项系通过上述方式交付给高玉东。对于刘杰主张通过现金方式交付6.80万元，高玉东不予认可，刘杰亦未充分举证证明实际交付

高玉东认可签订借款合同及出具借条的事实，却辩称未收到借款，综合刘杰起诉高玉东的三件民间借贷案件中，高玉东均承认出具借条却否认实际收到借款，高玉东作为成年人，在出具借条后未实际收到借款的情况下不采取适当的救济方式避免纠纷发生却再次向同一人借款，并使相同事件连续发生，这与一般常理不相符，高玉东对此也未予合理解释。结合电话录音的内容，高玉东承认向刘杰借款并承诺还款，这与其辩解意见相矛盾。综合上述因素，原审法院对高玉东未收到借款的辩解意见不予采信。对于借款的实际交付情况，刘杰称其中6.80万元是现金交付，另13.20万元是通过在原青岛贵致和商贸有限公司的POS机上刷卡的方式交付。对于刘杰主张通过在原青

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终784号上诉人（原审原告）刘杰。委托代理人姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。委托代理人刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高玉东。被上诉人（原审被告）高佳。委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕伯超。委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。委托……