行政确认 （2019）最高法行申14183号

本案的焦点问题是沈阳市政府作出的《会议纪要》中“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中南部地块方案一”内容是否具有可诉性。对于《会议纪要》可诉性的判断标准是《会议纪要》是否对相对人的权利义务产生直接影响。会议纪要本身作为一种行政机关内部的行政公文，通常不对外部的行政相对人的权利义务产生影响。只有其在转化为对外发生法律效力的行政行为时，才具有可诉性。本案中，沈阳市政府作出的《会议纪要》第十项的内容为“原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”，该内容系通过集体讨论研究方式就特定事项形成的内部意见，只有经过相关部门审批、具体实施后才对相对人的权利义务产生实际影响。因此，马庆华要求确认沈阳市政府作出的《会议纪要》“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中南部地块方案一”违法不属于行政诉讼案件的受案范围。 此外，二审法院是否存在程序违法问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭

本案的焦点问题是沈阳市政府作出的《会议纪要》中“十、原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中南部地块方案一”内容是否具有可诉性。对于《会议纪要》可诉性的判断标准是《会议纪要》是否对相对人的权利义务产生直接影响。会议纪要本身作为一种行政机关内部的行政公文，通常不对外部的行政相对人的权利义务产生影响。只有其在转化为对外发生法律效力的行政行为时，才具有可诉性。本案中，沈阳市政府作出的《会议纪要》第十项的内容为“原则通过大东区南华置地东中街项目规划建筑设计方案中的南部地块方案一”，该内容系通过集体讨论研究方式就特定事项形成的内部意见，只有经过相关部门审批、具体实施后才对相对人的权利义务产生实

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆华，女，1959年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 委托诉讼代理人：吴佳妮（系马庆华儿媳），女，1986年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法……