房屋买卖合同纠纷 （2021）甘01民终442号

异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”当庭审理情况均不符合简易程序审理的情形，可原审法官在很多事实都未确认，却仍然选择适用简易程序。另外根据《民事诉讼法》的规定“适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。”既然原审法官认为适用简易程序审理，事实清楚，争议不大，就应该进行当庭宣判。可原审法官却又不当庭宣判。上诉人认为从诉讼程序这两个方面法官的审理都站不住脚，不合常规逻辑。再次，原审法官在质证环节，当庭宣布“一证一质”，但实际中并未采取“一证一质”，在第二组证据即通话录音证据中，并未当庭进行播放(也未进行庭前播放)，对方对此证据进行质疑时法官也未跟进。从头到尾敷衍了事，由此双方并不清楚法官如何对这一事实进行了确认。四、审判结果不合逻辑，严重背离公平原则、不符合公序良俗。该判决在未查明事实真相的情况下，除了适用法律错误，诉讼程序错误，判决结果也明显违反公正审判，有失公平原则。即便原审法官认定双方签订的购房协议有效，在长达5年多的时间里，对方享有了占有房屋带来的所有的权益(含出租收益和房产增值收益)，却只支付

异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”当庭审理情况均不符合简易程序审理的情形，可原审法官在很多事实都未确认，却仍然选择适用简易程序。另外根据《民事诉讼法》的规定“适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。”既然原审法官认为适用简易程序审理，事实清楚，争议不大，就应该进行当庭宣判。可原审法官却又不当庭宣判。上诉人认为从诉讼程序这两个方面法官的审理都站不住脚，不合常规逻辑。再次，原审法官在质证环节，当庭宣布“一证一质”，但实际中并未采取“一证一质”，在第二组证据即通话录音证据中，并未当庭进行播放(也未进行庭前播放

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终442号上诉人（原审原告）：候文斌，男，1985年4月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：樊友民，男，1970年7月8日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人候文斌因与被上诉人樊友民房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2020)甘0105民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案……